茗茶网_中国茶都 - 茶叶知识_茶文化_茶艺茶道_茶叶加盟_茶叶批发_是全国最大的茶叶门户网站

您好,欢迎访问茗茶网站,我们将竭诚为您服务!

2020中国茶叶区域公用品胃不好喝铁观音与绿茶区别牌价值评估报告

2020-05-24 13:27分类:茶叶新闻 阅读:

  茗茶网2020中国茶叶区域公用品牌价值评估报告

2020中国茶叶区域公用品牌
价值评价呈报
胡晓云 李闯 魏春丽
中国茶叶品牌价值评价课题组
摘要
本文以“中国农产物区域公用品牌价值评价模型”(简称CARD模型1)为实际工具,延续2010年开端的“中国茶叶区域公用品牌价值评价研讨”专项课题,对2017⑵0193年的相干数据停止了相干调研、评价,得出2020年中国茶叶区域公用品牌价值评价结论,并以本次专项评价数据为根底,结合最近几年有关数据,剖析中国茶叶区域公用品牌建立的现状与成绩,并对中国茶叶区域公用品牌的运营者提出趋向建议:减速品牌化与数字化的双轮驱动、双化互动;推动茶叶出口,侧重国际品牌传达;聚焦研判茶家产用工成绩。
关键词:茶叶;区域公用品牌;品牌价值;价值评价

前言

2020年,是中国片面建成小康社会目的完成之年,是片面打赢脱贫攻坚战的收官之年。但突如其来的新冠肺炎疫情,没法选择地将中国经济、世界经济推动了1个新的历史转机点上。就中国的茶家产而言,茶叶的消费加工、消费渠道、出口贸易、消费需求、消费理念、品牌传达方式等等,都将面临新的市场环境和竞争格式。

2020年的中心1号文件《中共中心 国务院关于抓好“3农”范畴重点任务确保如期完成片面小康的意见》提出,要支持各地安身资源上风打造各具特征的农业全家产链,树立健全农民分享家产链增值收益机制,构成有竞争力的家产集群,推进乡村123家产交融开展;持续调剂优化农业构造,增强绿色食品、无机农产物、天文标记农产物认证和办理,打造中央着名农产物品牌,添加优良绿色农产物供应。在很多上风茶产区,茶家产是乡村和城镇的重要家产,乃至成为多个省的重要经济支柱家产和特征农产物,对区域经济开展构成了弱小的带举措用。2019年的《中国茶叶区域公用品牌价值评价呈报》第3局部中,我们曾专门剖析了10年评价时期我国茶家产的江北产区信阳毛尖、江南产区恩施玉露、华南产区福鼎白茶、东北产区湄潭翠芽和普洱茶的零碎数据,充沛标明了,开展茶家产、打造茶品牌对打赢脱贫攻坚战有侧重要的助推作用、协同作用。

但是,2019年底迸发的新冠肺炎疫情为我国的茶家产开展及茶品牌运营蒙上了1层暗影。开春以来,全国各地的茶叶主产区都分歧水平空中临着采茶工人充足、销售渠道遇阻、防疫物质匮乏、转战电商经历缺乏等多重困难。同时,疫情也极大地改动了人们的消费心思和消费方式:人们愈加关注安康,重视绿色消费理念,而茶叶是安康饮品,乃至可以在1定水平上预防并消弭炎症,已失掉普遍的消费共鸣;人们宅家工夫愈来愈多,而茶社等场合的内部消费将增加,礼品茶、大团体消费茶、3产延伸消费茶将呈现1定水平的下落,但家庭口粮茶消费将疾速递增;人们转变了茶叶购置方式,更多地在网络上寻觅好茶,过来盛行的产地体验消费、实体专卖店消费将下落,而网络消费将上升。成绩的关键在于,中国的茶叶区域公用品牌能否及时地应对市场的转变和需求,以新的品牌价值不雅、品牌传达战略、品牌销售方式往顺应新的消费环境、新的竞争格式,照应机遇,转危为机,完成逆势增长。

延续2010年以来10年间的研讨初衷与研讨标的目的,为了提供专业的中国茶叶区域公用品牌开展调研功效,进而为增进全国茶家产的品牌化建立、进步全国茶家产的品牌溢价、提升中国茶家产的品牌影响力与竞争力做出专业奉献,2019年12月,浙江大学CARD中国农业品牌研讨中心结合中国农业迷信院茶叶研讨所 《中国茶叶》杂志、浙江大学茶叶研讨所、浙江永续农业品牌研讨院等研讨机构,第101次展开了“2020中国茶叶区域公用品牌价值评价”(港澳台地域除外)的专项研讨。用时3个多月,评价根据浙江大学胡晓云领衔自主研发的“中国农产物区域公用品牌价值评价模型”(简称CARD模型),采取迷信、零碎、量化的办法,经过对品牌持有单位调查、消费者评价调查、专家意见征询、海量数据剖析,最初构成相干评价后果。

数据剖析

本次参评的茶叶区域公用品牌数目达111个,取得无效评价的品牌合计98个,其中,91个品牌延续介入了2019年和2020年两轮评价。由于疫情影响,无效评价品牌数目较2019年增加了9个。

依据茶产辨别布统计,来自江南产区的无效评价品牌数目依然占据第1位,合计55个;其它产区,按品牌数目从多到少顺次为:东北产区18个,华南产区 16个,江北产区9个。

从无效评价的茶叶区域公用品牌的品类来看,由多到少顺次为:绿茶类品牌70个、红茶类品牌10个、黑茶类品牌6个、乌龙茶类品牌4个、黄茶类品牌3个、白茶类品牌2个、茉莉花茶等其它茶类3个。参评品牌的各茶类数目比例,根本反应了我国茶叶区域公用品牌在各茶类中的数目构造,绿茶类品牌最多,占本次无效评价品牌总量的71.42%。

在CARD模型中,茶叶区域公用品牌价值=品牌收益×品牌忠实度因子×品牌强度乘数,本节将根据取得品牌价值的各项各级相干目标展开相干数据剖析,经过数据展现中国茶叶区域公用品牌的开展现状。

1、品牌价值:均匀品牌价值首度超出20亿元 但头部品牌的价值提升面临瓶颈
依据本次评价数据所得,98个无效评价的茶叶区域公用品牌的品牌总价值为1970.62亿元,较2019年无效评价的107个茶叶区域公用品牌的品牌总价值高出71.34亿元。本次无效评价品牌的均匀品牌价值为20.11亿元,较2019年添加了2.36亿元,增长率为13.29%,比往年的均匀品牌价值增长率高出了4个百分点。均匀品牌价值逾越了20亿元的门坎,这是本评价101年来的初次逾越,使人欣喜。
按品牌价值大小区间散布,如图1所示,在本次评价中,品牌价值位于50亿元以上的品牌有3个,别离是西湖龙井(70.76亿元)、普洱茶(70.35亿元)和信阳毛尖(68.86亿元);品牌价值位于20~50亿元之间的品牌合计39个,占全体无效评价品牌数目的39.80%;品牌价值在20亿元以上的品牌,占整体无效评价品牌的比率为42.86%,比往年高出5.48%。愈来愈多的品牌开端跨过20亿元的门坎,参加单个品牌完成高品牌价值的行列,如赤壁青砖茶,从2017年初次参评品牌价值20.65亿元提升到2020年的30.29亿元,全体增长幅度高达46.68%。同时,本次无效评价的98个品牌均在1亿元以上。这阐明,我国茶叶区域公用品牌价值整体出现提升形态,且打破了均匀品牌价值20亿元的大关,即使是1些弱势的、小产茶区的区域公用品牌,也取得了使人欣喜的增长。

图1 2020年无效评价品牌的品牌价值区间散布

从产区来看,华南产区茶叶区域公用品牌的均匀品牌价值最高,为23.56亿元;东北产区、江北产区的均匀品牌价值别离为20.55亿元、20.34亿元,均在全体均匀值之上;来自江南产区的茶叶区域公用品牌的均匀品牌价值为18.92亿元,还没有逾越20亿元。详细数据可见图。

图2 2020年4大产区无效评价品牌的均匀品牌价值对照

对照延续介入2019、2020两度无效评价品牌的均匀品牌价值可见,2019年,91个茶叶区域公用品牌的均匀品牌价值为18.86亿元,2020年,该均匀值为20.65亿元,增长幅度到达9.49%。进1步对照4大产区中延续介入2019、2020两度无效评价品牌的均匀品牌价值,如图3所示,江北产区、华南产区的均匀品牌价值增长率到达10%以上,东北产区的增长率为9.60%,江南产区的均匀品牌价值增长率为9.01%。
图3 4大产区延续参评2019⑵020两度无效评价品牌的均匀品牌价值及增长率对照

以上两组数据标明,华南产区的均匀品牌价值和增长率绝对抢先,江南产区茶叶区域公用品牌的均匀品牌价值增长幅度、增长速度均略低于其它产区。在品牌价值前10位的品牌中,我们看到,有5个品牌来自江南产区,即西湖龙井、大佛龙井、安吉白茶、安化黑茶和6安瓜片,该5个品牌的品牌价值增长率别离为4.98%、4.92%、1.75%、12.53%和7.34%。除安化黑茶外,2020年的数据可见,其他4个品牌的品牌价值增长率均低于均匀程度。这在1定水平上阐明,虽然江南产区存在较多高品牌价值的品牌,但江南产区品牌数目基数大,品牌强弱差异,故均匀品牌价值不高。数据同时也从另外一个角度提醒了,我国茶叶区域公用品牌的品牌价值位于头部的1些品牌,由于其家产开展与品牌建立起步早,目前已获得了相当的成就,但在延续提升品牌价值的成绩上,已存在1定的瓶颈,有待顺应茶叶品牌竞争的新环境、茶叶消费的新趋向,寻觅打破口,才干进1步进步品牌价值。

2、品牌收益:江南产区品牌溢价才能强 华南产区范围并举全体品牌收益高
品牌收益是指剔除消费、休息等环节发生的收益,由品牌所带来的收益局部。在CARD模型中,茶叶区域公用品牌的品牌收益是年销量×(品牌批发均价-原料收买价)×(1-产物运营费率)3年数据综合得出的后果,均匀单位销量品牌收益则直不雅表现品牌溢价才能大小。

本次评价中,98个茶叶区域公用品牌的均匀品牌收益为11910.68万元,比2019年添加了1332.95万元,增长了12.60%。对照产区差别可见,除江南产区外,华南、江北和东北产区无效评价品牌的均匀品牌收益均在全体均匀值之上,其中,华南产区的均匀品牌收益最高,到达了13979.50万元。由图4可见,江南产区的均匀单位销量品牌收益突出,到达了96.08元/Kg,其次是东北产区(54.31元/Kg),华南和江北产区则绝对较低。数据可知,江南产区的茶叶区域公用品牌绝对范围小,全体品牌收益不高,但在单位品牌溢价才能上体现突出。也就是说,绝对而言,各个茶产区的品牌收益详细状况分歧:有的茶产区,其各个茶叶区域公用品牌的范围效应与品牌效应并举,取得了范围上风条件下的全体品牌收益上风,但单位品牌上风却其实不强;而有的茶产区,其茶叶区域公用品牌由于家产范围小,缺少范围效应,但具有较强的品牌效应,因而,固然全体品牌收益不高,但实践的品牌收益才能强,品牌收益高。

图4 2020年4大产区无效评价品牌的均匀品牌收益战争均单位销量品牌收益对照
下图是本次评价中品牌收益位于前10位品牌的品牌收益和单位销量品牌收益对照。由图可见,普洱茶的品牌收益最高,到达了40494.40万元,西湖龙井和信阳毛尖别离以38142.21万元、37259.55万元的品牌收益位于前3位。上述3个品牌的品牌收益分明高于其它7个品牌。从单位销量品牌收益对照可见,西湖龙井以高达911.80元/Kg的单位销量品牌收益远远抢先,位列第2位的安吉白茶单位销量品牌收益为126.96元/Kg,其次是大佛龙井(49.39元/Kg)、坦洋时间(31.95元/Kg)、汉中仙毫(26.56元/Kg)。全体品牌收益最高的普洱茶,其单位销量品牌收益则仅为2.22元/Kg。虽然普洱茶的局部古树茶、山头茶存在“天价”景象,但从全体来看,普洱茶在单位品牌溢价才能上体现不高。数听说明,上述相干品牌中,有的品牌固然家产范围不大,但单位销量品牌收益高,消费与运营者可以取得绝对高的品牌溢价;有的品牌固然家产范围大,但单位销量品牌收益低,固然以范围取胜,全体品牌收益不低,但单位销量的品牌溢价不高。

图5 2020年无效评价品牌的品牌收益前10位对照

进1步对照延续介入2019、2020两度无效评价品牌的均匀品牌收益及增长率,如图6所示,4大产区茶叶区域公用品牌的均匀品牌收益均取得了分歧水平的提升。其中,江北产区本次无效评价品牌的均匀品牌收益从2019年的10344.20万元提升至2020年的11800.66万元,增长幅度达14.08%;华南产区和江南产区本次无效评价品牌的均匀品牌收益增长率别离到达了10.66%和9.88%;绝对而言,东北产区本次无效评价品牌的均匀品牌收益增长不分明,仅提升了3.01%。可见,江北产区茶叶区域公用品牌的品牌收益生长较其它3个产区的茶叶区域公用品牌更加分明。
图6 4大产区延续参评2019⑵020两度无效评价品牌的均匀品牌收益及增长率对照

本次评价可见,逾8成无效评价品牌具有出口业务。其中,祁门红茶、婺源绿茶、政和白茶等5个茶叶区域公用品牌以出口为主;78个品牌有大批出口,次要出口至欧美、俄罗斯、西北亚、日本、韩国、北非等国度和地域。图7可见,华南产区的茶叶区域公用品牌均匀出口至28.69个国度和地域,出口范围最广;绝对而言,江北产区的茶叶区域公用品牌出口范围较窄,均匀出口6.33个国度和地域。

图7 2020年评价数据显示,4大产区无效评价品牌的均匀出口国度和地域数目对照

对照出口品牌与不出口品牌的均匀品牌收益战争均单位销量品牌收益,如图8所示:以出口为主的品牌,均匀全体品牌收益高,但均匀单位销量品牌收益低;而不出口品牌的均匀全体品牌收益低,但均匀单位销量品牌收益有的高达175.62元/Kg。数据标明,本次无效评价的品牌中,出口品牌1般具有范围上风,而不出口品牌多为“小而美”品牌,茶产物供给量不大,但单位销量品牌收益高,品牌溢价才能强。
图8 2020年无效评价品牌中,出口品牌与不出口品牌的均匀品牌收益战争均单位销量品牌收益对照

3、品牌忠实度因子:市场价钱体系全体安稳,黑茶类价钱动摇绝对较大
品牌忠实度因子(BL)指的是消费者对品牌的认可及忠实水平,该因子测算偏重于能否在长工夫内保持不乱的价钱及销售。在CARD模型中,品牌忠实度因子=(过来3年均匀售价-销售价钱尺度差)÷过来3年均匀售价。产物售价越不乱,品牌忠实度因子越高。

据评价数据显示,本次无效评价品牌的均匀品牌忠实度因子为0.898,根本与往年持平(往年该因子大小为0.897)。本次评价可见,98个无效评价品牌中,品牌忠实度因子位于0.90以上的品牌数合计58个,占全体无效评价品牌数目的59.18%。其中,品牌忠实度因子位于0.980以上的品牌有7个,因子大小介于0.95和0.98之间的品牌合计19个,另有32个品牌的因子介于0.90至0.95之间。品牌忠实度因子在0.90以下的品牌中,有29个品牌的品牌忠实度因子高于0.80,另有11个品牌的因子居于0.80以下,占全体无效评价品牌数目的11.23%,详细可见图9所示。数据标明,本次无效评价的98个品牌中,近6成数目的品牌具有较不乱的市场价钱。
图9 2020年无效评价品牌的品牌忠实度因子大小区间散布

持续按4大产区对照可见,延续介入2019、2020两度无效评价的91个品牌,如图10所示,华南产区和东北产区的无效评价品牌,其均匀品牌忠实度因子取得了提升。其中,东北产区的均匀值从0.831提至0.871,增长较为分明,标明该地域的茶叶区域公用品牌的市场价钱较之前更加不乱。江北产区和江南产区的均匀品牌忠实度因子均呈现了下落,其中,江北产区的均匀值从0.876降至0.852,阐明江北产区的茶叶区域公用品牌市场价钱动摇加重。
图10 4大产区延续参评2019⑵020两度无效评价品牌的均匀品牌忠实度因子对照

进1步按6大茶类对照可见,延续介入2019、2020两度无效评价的91个品牌,如图11所示,白茶、红茶、绿茶类的茶叶区域公用品牌的均匀品牌忠实度因子有所下落,其中,红茶类的均匀值从0.900降至0.868,可见红茶类品牌的市场价钱动摇加重分明;黑茶、黄茶、乌龙茶类的茶叶区域公用品牌的均匀品牌忠实度因子有分歧水平的提升,其中,黑茶和乌龙茶的市场价钱不乱性明显提升。全体而言,黑茶类的均匀品牌忠实度因子绝对低于其它茶类。
图11 2019⑵020两度无效评价的6大茶类相干品牌的均匀品牌忠实度因子对照

依据CARD模型可知,市场价钱的大幅动摇会形成品牌忠实度因子走低。本次评价可见,大局部品牌由于跌价所带来的影响招致了品牌忠实度因子下降。数据显示,本次无效评价的品牌忠实度因子低于0.80的11个品牌中,有10个品牌是由于价钱的大幅上升而招致品牌忠实度因子下降。在品牌的开展生长进程中,依据分歧时段、分歧的消费关系停止价钱铁不雅音1直泡体系调剂天经地义,但要留意的是,价钱调剂要迷信判别并契合市场供需关系,不成自觉跌价或降价,以避免伤害消费者对品牌的忠实度。

4、品牌强度:分歧产区品牌强度差别大,品牌强度5力体现不平衡
品牌强度及其乘数由品牌带动力、品牌资源力、品牌运营力、品牌传达力和品牌开展力等5个可以体现品牌不乱性和延续性的因子加权得出,是表现品牌将来延续收益才能、抗风险才能和竞争才能大小的目标,是对品牌强度上下的量化出现。

本次无效评价品牌的均匀品牌强度乘数为18.51,往年该均匀值为18.52,略有下落。如图12所示,本次无效评价品牌的均匀品牌带动力、品牌资源力、品牌运营力、品牌传达力和品牌开展力别离为83.20、89.62、89.12、81.59和81.97,对照可见,品牌资源力和品牌运营力具有绝对上风。数据同时显示,华南产区无效评价品牌的均匀“品牌5力”体现突出,其品牌带动力、品牌资源力、品牌传达力和品牌开展力等目标的均匀值均高于其他3个产区的均匀值;江南产区无效评价品牌在均匀品牌运营力上具有1定的上风,但在品牌带动力、品牌传达力的均匀值上处在绝对弱势;江北产区无效评价品牌的均匀品牌资源力低于其他3个产区;东北产区无效评价品牌在均匀品牌开展力上低于其它产区。
图12 2020年4大产区无效评价品牌的“品牌强度5力”均匀值的对照

以上数据标明,全体而言,本次无效评价品牌在“品牌强度5力”上存在开展不平衡的情况,历史文脉资源占有与开掘、品牌的组织运营办理等方面的任务成效较好,但在区域联动、品牌传达与营销拓展等方面体现较弱。于产区而言,也一样存在着开展不平衡的情况,华南产区无效评价品牌的“品牌强度5力”较强,其他3个产区则存在分歧层面的缺乏的地方。

品牌的创立与开展、提升需求不休的投进,其中就包孕经费的投进。据本次无效评价品牌的数据显示,98个品牌的“均匀年度品牌专项资金”到达了2214.25万元,有的品牌的品牌专项资金投进到达了20000万元,可见,各产茶区对茶品牌建立的注重水平已愈来愈高。图13的数据,显示了本次无效评价品牌、本次品牌价值前10位品牌的均匀年度品牌专项资金、均匀品牌强度乘数得分的对照,由图可见:品牌价值前10位品牌在“均匀年度品牌专项资金”投进到达了3215.00万元,比全体均匀程度高出了1000.75万元;品牌价值前10位品牌的“均匀品牌强度乘数”得分95.37,也远高于本次无效评价品牌全体的均匀值。可见,品牌专项资金的无效投进,能在1定水平上增进品牌强度相干指数的稳固与提升。

图13 2020年品牌价值前10位品牌与品牌全体的均匀年度品牌专项资金战争均品牌强度乘数得分对照

进1步对照品牌价值前10位品牌与无效评价品牌全体的均匀“品牌强度5力”,如图14所示,品牌价值前10位品牌的均匀“品牌强度5力”别离到达了96.38、95.93、94.62、98.12和89.38,均比无效评价品牌全体的均匀值要高。其中,均匀品牌传达力、均匀品牌带动力的上风分明,别离高出了20.25%和15.84%。数据反应出,高品牌价值的品牌绝对更重视品牌传达,也更能带动区域经济、区域家产的开展。如普洱茶,其“品牌强度5力”别离到达了105.36、101.40、95.44、114.02和91.23,其中,品牌带动力、品牌资源力和品牌传达力均列本次无效评价品牌全体的榜首。该品牌带动了1000余万人口失业,是云南省支柱型农业家产,外地协会、茶农、政府、企业、媒体等多方联动,共同保证普洱茶区域公用品牌的可延续开展。安化黑茶的“品牌强度5力”在无效评价品牌全体中均排位前10,特别是“品牌运营力”,排名第1,体现其在尺度体系、检测体系、认证体系和组织履行等方面的品牌运营才能与品牌运营效果明显。截至目前,安化黑茶已前后介入组织制定了8项国度尺度、17个中央尺度,打造了安化黑茶从种植、加工、消费、冲泡等涵盖1、2、3家产的尺度标准。
图14 2020年品牌价值前10位品牌与无效评价品牌全体的均匀品牌强度5力对照

品牌传达力证实1个品牌与消费者沟通、交换、构成良好关系的投进水平与传达效果。该指数1直是品牌评价中重点关注的数值之1,由着名度、认知度、好感度等3级目标构成。如图15所示,本次评价中,98个无效评价品牌的均匀着名度为80.11,均匀认知度为82.27,均匀好感度为82.17;品牌价值前10位品牌的均匀着名度、均匀认知度战争均好感度别离为108.54、100.01和87.65。由图可见,高品牌价值的品牌具有高品牌传达力。课题组相干调研同时显示,由于我国大局部茶叶区域公用品牌的传达方式相同、传达内收留固化等要素,难以完成品牌在消费者心中占据共同地位、构成共同好感与佳誉的定位关系。

单从98个茶叶区域公用品牌的双微(微信大众号、微博)及网站建立状况即可见1斑。

在互联网时期,新媒体运营与传达,是10分重要的消费者沟通渠道,多把握1个新媒体平台就即是多取得了1份话语权,在品牌竞争、品牌抽象塑造和消费者联合等方面就会获得更多自动权和机遇。但截至目前,依然有27个无效评价品牌还没有请求相干平台账号,其他71个品牌的自媒体平台建立也尚不完善与专业。
图15 2020年品牌价值前10位品牌与无效评价品牌全体的均匀品牌传达力3项子目标对照

上文图14显示,品牌价值前10强品牌的均匀品牌开展力上风绝对不分明。在CARD模型中,品牌开展力由品牌回护、市场掩盖、消费趋向和营销趋向等4项目标构成,别离考量1个品牌在知识产权回护、渠道建立、消费范围、市场销售等方面的投进与成效。在2010⑵020年间延续101年的中国茶叶区域公用品牌价值评价研讨中,我们发现,在品牌建立早期,中国茶叶区域公用品牌的品牌开展力提升次要得益于消费趋向提升,好比范围和产量的提升,而在品牌开展期,品牌开展力的提升次要依靠于市场掩盖和营销趋向的不休提升。

作为1个具有绝对高品牌价值的茶叶区域公用品牌,近3年来福鼎白茶的评价数据可见,其品牌开展力在不休提升,从2018年的87.22提升至2019年90.92,到2020年,其品牌开展力再次提升到达了94.61。由图16可见,这次要得益于福鼎白茶品牌在市场掩盖与市场深化方面的不休打破。目前,福鼎白茶销往全国31个省(市、自治区),出口至欧美、俄罗斯、西北亚等45个国度和地域。

图16 2018⑵020年3度评价中,福鼎白茶品牌的品牌开展力4项子目标对照

作为1个绝对只具有区域性影响力的茶叶区域公用品牌——建德苞茶,在本次无效评价中,竟以105.44的品牌开展力得分占据第1位。可见,建德苞茶以“1个公用品牌、1套办理制度、1套尺度体系、多个运营主体和产物”的开展思绪完成品牌复兴,在短时间内增进了消费和销售两方面的大幅度提升。数据同时显示,近3年,其产物的销售量由2017年的90吨增长至2019年的600吨,翻了近7倍。
图17 2020年无效评价品牌中,出口品牌与不出口品牌的均匀品牌开展力对照

在经济全球化的明天,国际市场的占有率对品牌的将来开展具有重要作用。由图17可知,以出口为主的茶叶区域公用品牌的均匀品牌开展力分明高于不出口的茶叶区域公用品牌的均匀值。进1步对照出口品牌、不出口品牌在品牌开展力4项子目标上的体现,如图18所示,以出口为主的品牌,在品牌回护、市场掩盖和营销趋向等3项目标上均高于不出口品牌,其中,市场掩盖均匀得分到达93.02,高出不出口品牌的36.89%;不出口品牌在消费趋向上的均匀得分较高,到达了82.01,比出口为主品牌的均匀值高7.24%,其市场掩盖均匀得分最低,仅为67.95。数据标明,以出口为主的茶叶区域公用品牌在市场销售、渠道建立和知识产权回护等方面上风明显,品牌开展力高;不出口品牌的品牌开展次要依托消费范围的扩大,在其他方面存在较大完善。这在1定水平上反应了1个景象,即,我国茶叶区域公用品牌要具有较强的品牌开展力,需求在消费方面经过1定的范围化开展,并在市场掩盖、营销趋向上从小区域走向大区域,乃至走向更宽广的国际市场,并构成高的品牌回护才能,国际和国际市场的市场占有率。
图18 2020年无效评价的出口品牌与不出口品牌的均匀品牌开展力的4项子目标对照

课题参谋:鲁成银 黄祖辉 钱文荣
专家组成员:鲁成银 王岳飞 胡晓云 翁 蔚 孙状云
课题担任人:胡晓云
课题组成员:魏春丽 李 闯 杨小竹 吴蕙含 李殊燕 罗怅然 叶柯楠 刘建丽 李 婧 秦嘉贤

说 明

本次呈报分3篇停止连载。本篇为上篇,内收留为“数据剖析”。中篇内收留为“景象与成绩”,下篇内收留为“将来开展趋向”,关注大众号“农业品牌研讨院”持续浏览。

附:2020中国茶叶区域公用品牌价值评价后果(单位:亿元)

排序
省分
品牌称号
品牌价值
1
浙江
西湖龙井
70.76
2
云南
普洱茶
70.35
3
河南
信阳毛尖
68.86
4
福建
福鼎白茶
49.74
5
浙江
大佛龙井
45.15
6
浙江
安吉白茶
41.64
7
4川
蒙顶山茶
37.14
8
湖南
安化黑茶
37.13
9
安徽
6安瓜片
35.69
10
贵州
都匀毛尖
35.28
11
安徽
祁门红茶
34.32
12
福建
福州茉莉花茶
33.10
13
福建
武夷山东大学红袍
33.06
14
安徽
太平猴魁
32.70
15
福建
坦洋时间
32.53
16
4川
峨嵋山茶
32.44
17
江西
庐山云雾茶
30.33
18
湖北
赤壁青砖茶
30.29
19
云南
滇红时间茶
30.15
20
陕西
安康富硒茶
29.94
21
湖北
武当道茶
29.69
22
浙江
越乡龙井
29.45
23
陕西
汉中仙毫
29.37
24
福建
安然平静白芽奇兰
27.97
25
广东
英德红茶
27.88
26
浙江
开化龙顶
27.16
27
江西
浮梁茶
26.54
28
广西
6堡茶
26.40
29
贵州
梵净山茶
26.20
30
福建
安溪黄金桂
25.74
31
江西
狗牯脑茶
25.37
32
浙江
径山茶
25.17
33
安徽
霍山黄芽
24.99
34
浙江
松阳银猴
24.70
35
福建
正山小种
24.00
36
湖南
碣滩茶
23.73
37
江西
婺源绿茶
23.45
38
湖北
恩施玉露
23.07
39
贵州
凤冈锌硒茶
22.96
40
湖北
英山云雾茶
21.99
41
重庆
永川秀芽
21.98
42
浙江
武阳春雨
20.40
43
4川
雅安躲茶
19.90
44
安徽
岳西翠兰
19.63
45
山东
日照绿茶
19.36
46
福建
天山绿茶
19.19
47
湖南
岳阳黄茶
18.78
48
浙江
千岛湖茶
18.54
49
湖北
恩施富硒茶
18.48
50
浙江
磐安云峰
18.01
51
福建
永春佛手
16.94
52
江西
修水宁红茶
16.82
53
福建
政和白茶
16.17
54
福建
政和时间
15.92
55
湖南
石门银峰
15.89
56
浙江
景宁惠明茶
15.80
57
江苏
茅山长青
15.53
58
浙江
泰顺3杯香茶
14.68
59
4川
马边绿茶
14.54
60
4川
万源富硒茶
14.26
61
湖北
赤壁米砖茶
13.70
62
4川
7佛贡茶
13.62
63
山东
崂山茶
12.89
64
浙江
龙谷美人
12.83
65
湖北
鹤峰茶
12.78
66
4川
南江大叶茶
12.75
67
山铁不雅音怎样看出好坏东
沂蒙绿茶
12.51
68
江苏
镇江金山翠芽
12.38
69
浙江
看海茶
11.92
70
湖南
古丈毛尖
11.86
71
湖南
桃源大叶茶
11.45
72
江苏
仪征绿杨春茶
10.69
73
广西
昭平茶
10.48
74
福建
松溪绿茶
9.57
75
安徽
霍山黄大茶
9.39
76
安徽
舒城小兰花
9.16
77
浙江
余姚瀑布仙茗
9.10
78
江西
双井绿
9.05
79
浙江
仙都笋峰茶
8.74
80
4川
筠连红茶
8.45
81
广西
桂平西山茶
8.20
82
浙江
山河绿牡丹茶
6.27
83
浙江
建德苞茶
5.97
84
陕西
泾阳茯茶
5.79
85
湖北
襄阳高香茶
5.26
86
江西
上犹绿茶
5.23
87
安徽
霄坑绿茶
5.01
88
贵州
余庆苦丁茶
4.89
89
湖北
5峰绿茶
4.37
90
江西
资溪白茶
3.05
91
浙江
缙云黄茶
3.04
92
山东
烟台绿茶
2.59
93
4川
北川茶叶
2.21
94
湖南
江华苦茶
2.18
95
山东
烟台桑叶茶
1.73
96
重庆
南川大树茶
1.68
97
江西
3清山白茶
1.50
98
重庆
南川金佛玉翠茶
1.10

声明:本研讨中所预算之品牌价值,均基于茶叶区域公用品牌持有单位提供数据及其它公然可的信息,且应用中国茶叶区域公用品牌公用评价办法对收集数据处置的后果。本评价所触及的品牌只包孕在中国际地注册的茶叶区域公用品牌。
(来源:农业品牌研讨院)

郑重声明:喝茶属于保健食品,不能直接替代药品使用,如果患有疾病者请遵医嘱谨慎食用,部分文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:中国工程院刘仲华院士受聘中茶所特聘研究寻觅铁观音的烧钱员

下一篇:2020,新鲜铁观音茶叶茶行业消费补贴元年

相关推荐

返回顶部